LA CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO

No hay tema que haya generado tanta discursión y tanta bibliografía como la caída del Imperio Romano. Los historiadores no sólo no se ponen de acuerdo en las causas, sino también en la fecha en que se produce. Mientras que la fecha más aceptada es la del 476 d.C., fecha en que Odoacro depone al último emperador romano, Rómulo Augusto, otros autores discrepan. Algunos hablan de que el Imperio de Teodosio ya no puede considerarse Roma. Otros hablan de que el espíritu del Imperio perduró en muchas zonas hasta bien entrada la Edad Media.
Cada época ha propuesto diferentes causas para el final de una estructura política y militar que en su tiempo debió parecer eterna y han buscado en las virtudes y errores romanos las soluciones para males contemporáneos.
Algunas de estas causas han sido las invasiones bárbaras, el cristianismo, la crisis del esclavismo... pero ninguna de ellas satisface plenamente. Roma se enfrentó a enemigos militares mucho más poderosos y organizados que los bárbaros. Durante los dos siglos en que el Imperio tuvo que enfrentarse a la entrada de tribus germánicas en territorio romano, no sólo se produjeron derrotas, también hubo victorias. Sin embargo, Roma parece padecer una debilidad y una desorganización que no es posible achacar a elementos externos, sino que es inevitable buscar en el mismo interior. La Iglesia tampoco parece ser el agente de la desgracia imperial. Una vez que el catolicismo es reconocido por Teodosio como religión oficial, nada interesa más a la estructura eclesiástica que la perpetuación imperial, y más teniendo en cuenta que las élites germanas son arrianas, no católicas. Y llegamos quizás al quid de la cuestión: el esclavismo. Los historiadores soviéticos, sobre todo durante el Estalinismo, atribuyeron a las rebeliones de los esclavos el final de Roma. Sin embargo, excepto la rebelión de Espartaco, en época republicana, no hay rastros de una rebelión organizada que provocara el cataclismo. Se habla de que el período de paz que se inicia con Augusto provocó la disminución de esclavos que provenían sobre todo de la guerra. ¿Pero en ese caso por qué no se prohibió la manumisión de esclavos, práctica que se generalizó en época imperial? ¿Por qué no hay escritos que hablen de la subida de los precios de los esclavos?
Quizás, la idea más lógica tiene que ver con la lenta transformación de las estructuras imperiales. La pregunta que nos tendríamos que hacer es ¿Quién sustentaba el Imperio y por qué les interesaba hacerlo?. Durante época republicana, la mayor parte de terratenientes tenían sus dominios cerca de Roma. El esclavismo en esos casos opera a la perfección. Los amos pueden controlar directamente la eficiencia de los trabajadores. En esos momentos, los grandes terratenientes están muy interesados en el mantenimiento de una estructura política y militar que protegiera sus intereses y sobre todo que mantuviera a los esclavos como tales. Con el crecimiento de Roma, se hizo cada vez más evidente que las instituciones republicanas, preparadas para gestionar una ciudad estado, no lo estaban para gestionar prácticamente la totalidad del Mediterráneo. De la República pasamos al Imperio. Pero también ocurre que esos propietarios han conseguido tierras por todo el Imperio, muy alejadas unas de otras, y es aquí donde el sistema esclavista comienza a fallar. ¿Cómo controla un senador romano que los esclavos que posee en la Bética trabajen correctamente? ¿Cómo puede combatir la corrupción de sus capataces? Y aquí aparece una figura jurídica que va a ser el germen del feudalismo: el colonato. La solución estriba en que los esclavos pasen a ser arrendatarios. El propietario pasa a cobrar una renta fija, por lo que ya no tiente que preocuparse por la producción. El colono pasa a ser un hombre libre, que una vez pagada la renta fija se queda con el resto, por lo que el sistema le beneficia. Pero esto es una herida de muerte en el sistema imperial, porque los propietarios romanos ya no están interesados en el mantenimiento de un sistema político y militar muy costoso que ya no le beneficia. Ya no necesitan protección de los esclavos. Y por lo tanto, se dedican a evadir sus responsabilidades. El pueblo romano, que siempre había estado cohesionado y siempre había apoyado sus instituciones, ve como una parte de la población no cumple, por lo que ¿para qué van a esforzarse por su parte?